Warum Buy & Hold für viele Privatanleger nicht optimal ist – und welche Alternativen es gibt

Einleitung

Buy & Hold gilt seit Jahrzehnten als Königsweg der Geldanlage.
Einmal investieren, liegen lassen, langfristig profitieren – so einfach klingt das Konzept.

In der Praxis zeigt sich jedoch: Für viele Privatanleger ist Buy & Hold nicht die optimale Lösung.
Nicht, weil die Idee grundsätzlich falsch wäre, sondern weil sie nicht zu den realen Rahmenbedingungen vieler Anleger passt.

Dieser Artikel beleuchtet nüchtern:

• wann Buy & Hold funktioniert
• wo die Schwächen liegen
• und welche strukturierten Alternativen es gibt

1. Was Buy & Hold gut kann

Buy & Hold hat klare Stärken – sonst wäre es nicht so populär:

• geringer Zeitaufwand
• niedrige Transaktionskosten
• langfristige Teilnahme am Wirtschaftswachstum
• psychologisch einfach (theoretisch)

Gerade für:

• sehr langfristige Anleger
• mit hoher Risikotoleranz
• und ohne Kapitalentnahmebedarf

kann Buy & Hold eine sinnvolle Basisstrategie sein.

2. Das zentrale Problem: Drawdowns werden unterschätzt

Der größte Nachteil von Buy & Hold ist nicht die Rendite, sondern der Kapitalverlauf.

Historisch mussten Anleger immer wieder:

• 40–60 % Kursverluste aushalten
• über mehrere Jahre auf neue Höchststände warten

Beispiele:

• Dotcom-Blase
• Finanzkrise
• Corona-Crash
• Inflations- und Zinswende

👉 Theoretisch aushaltbar – praktisch extrem schwierig.

Viele Privatanleger verkaufen:

• nicht am Tiefpunkt aus Logik
• sondern aus psychologischem Druck

Und genau hier scheitert Buy & Hold in der Realität.

3. Buy & Hold funktioniert nur mit perfekter Disziplin

Buy & Hold setzt voraus, dass Anleger:

• jahrzehntelang investiert bleiben
• keine emotionalen Entscheidungen treffen
• Rückschläge vollständig aussitzen
• keine taktischen Anpassungen vornehmen

Das ist eine Idealannahme.

Studien zeigen regelmäßig:

Die tatsächliche Anleger-Rendite liegt deutlich unter der Marktrendite –
nicht wegen der Strategie, sondern wegen des Anlegerverhaltens.

4. Ein weiteres Problem: fehlendes Risikomanagement

Buy & Hold verzichtet bewusst auf:

• Verlustbegrenzung
• Trendfilter
• aktive Risikosteuerung

Das bedeutet:

• Verluste werden vollständig akzeptiert
• Risiken sind implizit, nicht kontrolliert

Für Anleger mit:

• begrenztem Anlagehorizont
• wachsendem Vermögen
• oder laufendem Kapitalbedarf

ist das oft nicht passend.

5. Strukturierte Alternativen: Regelbasiert statt emotional

Eine Alternative zu Buy & Hold ist nicht permanentes Trading oder Daytrading.
Sinnvolle Alternativen zeichnen sich aus durch:

• klare Regeln
• wenige, gut definierte Entscheidungen
• systematisches Risikomanagement
• Fokus auf Indizes statt Einzelaktien

Beispiele für solche Ansätze:

• Trendfolgestrategien
• taktische Allokation
• zeitbasierte oder signalbasierte Umschichtungen

Ziel ist nicht:

den Markt zu schlagen um jeden Preis

sondern:

Kapitalschwankungen zu reduzieren und Erträge kontrollierbar zu machen

6. Warum Transparenz entscheidend ist

Unabhängig von der Strategie gilt:

Eine Anlagestrategie ist nur dann sinnvoll, wenn:

• Regeln klar definiert sind
• Ergebnisse messbar sind
• Risiken offen kommuniziert werden
• Entscheidungen nachvollziehbar bleiben

Gerade im Bereich aktiver Strategien ist Transparenz wichtiger als Versprechen.

7. Fazit: Buy & Hold ist kein Fehler – aber auch kein Allheilmittel

Buy & Hold ist:

• einfach
• günstig
• langfristig sinnvoll

Aber:

• psychologisch anspruchsvoll
• schwankungsintensiv
• ohne aktives Risikomanagement

Viele Anleger profitieren von regelbasierten Alternativen, die:

• weniger Emotion erfordern
• Drawdowns begrenzen
• und besser zu ihrem Alltag passen

Die beste Strategie ist nicht die theoretisch beste – sondern die, die langfristig durchgehalten wird.

‍